Садчиков Максим Сергеевич, юридический факультет, 2 курс, группа 2П

Кабальные сделки

Для того чтобы более конкретнее понять такое определение в гражданском праве как кабальная сделка и  почему законодательство Российской Федерации практически не регулирует кабальные сделки, необходимо его охарактеризовать с разных точек зрения, и понять что вообще представляет собой это понятие.

Кабальная сделка – это сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях одной из сторон, под воздействием внешних факторов, психического или физического воздействия. Из данного определения следует, что данная сделка совершается вследствие стечения определенных обстоятельств, которые зачастую являются тяжелыми, так как формирование воли происходит под  каким-либо воздействием. Иными словами, происходит как бы искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку. Воля и намерения другой стороны по сделке, по сути говоря, направлены на достижение выгоды при её заключении и соответственно для  другой стороны сделка носит отсутствие какой-либо положительного результата. Именно та сторона по сделке, которая побуждает в силу определенных обстоятельств к формированию противоположной, несознательной воли другой, пользуется образовавшимся положением для  удовлетворения собственной выгоды. Из вышесказанного стоит также отметить ещё тот факт, что потерпевший, заключая сделку, осознаёт её кабальный характер, но волею тяжелых или иных обстоятельств он просто вынужден заключить сделку. Тяжелые обстоятельства, так или иначе, обуславливают невыгодность сделки для потерпевшего, который не располагает временем или возможностями для поиска другого контрагента и заключении сделки на более выгодных условиях.

При квалификации сделки в качестве кабальной и соответственно признания её недействительной необходимо одновременно наличие трех условий[1]: сделка совершена субъектом вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств; условия сделки являются крайне невыгодными для потерпевшего; другая сторона по сделке осведомлена об обстоятельствах, в которых действует потерпевший по причине своего определенного положения, а именно невыгодного в каком либо аспекте, и использует их для собственных потребностей и получении выгоды. При совокупности всех вышеназванных взаимосвязанных элементов можно говорить, что сделка имела порок воли, следовательно, формировалась иная воля, которая являлась итогом каких-либо факторов. Следует отметить, что некое состояние нужды, в котором находится потерпевший, вызвано наличием тяжелых, случайных, временных обстоятельств на момент заключения сделки, чем злонамеренно и мотивированно пользуется другая сторона по сделке. У стороны, которая при заключении сделки предполагается, как потерпевшая зачастую возникает чрезвычайное событие, острая потребность и необходимость в чем-то. Именно в этот момент у контрагента подразумевается вина, так как он, зная об этих самых тяжелых обстоятельствах, воспользовался этим и вынудил  совершить сделку на крайне невыгодных условиях для последующего положительного исхода для себя и для лиц представляющих интересы контрагента, если таковые присутствуют. Также важно учитывать такой нюанс, как неправильное формирование воли. Здесь, прежде всего, нужно знать субъективное влияние обстоятельств на волю потерпевшего, что подразумевает субъективный подход.

В судебной практике, как правило, признание сделки кабальной является процессом довольно-таки сомнительным и двусмысленным. Положительные решения по категории исков связанных с признанием сделки недействительной является зачастую редкостью. Это обуславливается тем, что требования потерпевшей стороны, которая подала иск, являются заведомо необоснованными или просто сторона, не зная самой сути института кабальный сделки, надеется на удовлетворение предъявленного иска и принятия положительного решения в пользу истца. Говоря иными словами, данная сторона сделки рассчитывает на признание ее недействительной по имеющимся основаниям, которые абсолютно никак не взаимосвязаны и не имеют ничего общего с кабальным характером сделок.[2] При вынесении решения по данному кругу дел, суд, скорее всего не анализирует наличие или отсутствие признаков кабальности и ссылается в основном на недоказанность тяжелых обстоятельств и на отсутствие достаточно весомых аргументов с потерпевшей стороны. Исключения, безусловно, бывают, но учитывая то, что такое явление как кабальная сделка имеет очень узкий характер и отсутствует регулирование специфики данного факта, - возникает много вопросов. Сравнивая очень незначительные особенности регулирования кабальных сделок в законодательстве РФ с зарубежным, следует отметить, что в ст. 179 ГК РФ[3] говорится лишь об определенном затруднительном положении одной из сторон, чем пользуется другая. В то время как в зарубежном законодательстве[4], обстоятельствами позволяющими оспорить сделку в суде может являться тот факт, что контрагент воспользовался неопытностью потерпевшего, его легкомыслием, слабохарактерностью.

Исходя из изложенного, необходимо внести соответствующие изменения  в ГК в отношении этих сделок, которые более чётко разъяснили бы все тонкости характера данных сделок или внести определенные нововведения. В настоящий момент вносятся определенные изменения, например, в п.1 ст. 179 ГК РФ регулируются случаи насилия или угрозы, понудивших сторону к заключению сделки. В норме намеренно не уточняется, от кого может исходить насилие или угроза, поэтому не может служить основанием для отказа в признании сделки недействительной ссылка на то, что угроза исходила не от того лица, с которым заключена сделка.[5] При этом принципиальных отличий не наблюдается. Структура кабальных сделок чрезвычайно сложна: очень сложно определить границу между гражданско-правовым злоупотреблением (кабальная сделка) и уголовным преступлением (принуждение к совершению сделки); крайняя невыгодность условий сделки для одной из сторон также может быть следствием ее неграмотности, недостаточной информированности, проявлением щедрости и тому подобное. Указанное  не является поводом для признания кабального характера сделки. В ст. 179 ГК РФ не уточняется, от кого может исходить угроза, или насилие, поэтому не может служить основанием для отказа в признании сделки недействительной опираясь на то, что угроза исходила не от того лица, с которым заключена сделка. Предлагается возмещать потерпевшему не только реальный ущерб, а любые убытки, которые он понёс.

Предлагаемые изменения  в ГК РФ затрагивают и ст.179 ГК РФ, но не меняют регулирование кабальных сделок.

Необходимо введение более жестких санкций именно для той стороны сделки, которая пользуется положением при использовании насилия, угрозы, чтобы разграничить злоупотребление и уголовное преступление.

Конструкция ст. 179 ГК РФ не рассчитана, например, на те случаи, когда собственник намеренно отчуждает имущество на невыгодных для себя условиях — в ущерб интересам своих кредиторов, акционеров.

Необходимо введение конкретных критериев невыгодности  сделок в ст.179 ГК РФ. А также определить условия, из которых следует невыгодность для потерпевшего - арест имущества, тяжелая болезнь и так далее, признаки недобросовестности, нечестности другой стороны по сделке.

Библиография:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ// РГ, N 238-239, 08.12.1994
2. Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2005 N Ф09-2559/05-С5 по делу N А07-26131/04//СПС Консультант Плюс
3. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"//СПС Консультант Плюс
4. Торговое законодательство зарубежных стран// http://www.studd.ru/lib/2/37/20/
5. Трофимов В.Н. Недействительность сделок: сборник судебной практики с комментариями. Волтерс-Клувер, 2006.